Проблемы налогообложения лизинга | 9:31 AM |
| Многие организации все чаще используют лизинг в своей хозяйственной деятельности. При этом, почти каждая из них сталкивается с рядом проблем при налогообложении. Большое количество разъяснений по данному вопросу дают налоговые и финансовые ведомства. Однако суды далеко не всегда поддерживают налоговые органы в спорах с предпринимателями. Условия договора при налогообложении прибыли Налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право учесть в расходах по налогу на прибыль суммы лизинговых платежей (пп.10 п.1 ст.264 НК РФ). Однако, не позволяет учесть расходы на приобретение или создание амортизируемого имущества, т.е. расходы на выкуп предмета лизинга (п.5 ст.270 НК РФ). Контролирующие органы в многочисленных письмах[1] предлагают разделять лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга. И, соответственно, учитывать в качестве расходов организации только лизинговые платежи. Однако, в большинстве договоров лизинга выкупная цена предмета лизинга входит в состав лизинговых платежей и отдельно не выделяется. Право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей. По мнению налоговых органов, в этом случае, организация не вправе учесть расходы в размере всей суммы лизинговых платежей. Такой порядок налогообложения крайне невыгоден организации, поэтому многие предприниматели вносят изменения в условия договоров и указывают выкупную стоимость предметов лизинга. Однако, торопиться с изменением договоров не стоит. Арбитражные суды при рассмотрении дел исходят из буквального толкования положений Закона о лизинге[2] и НК РФ. В Законе о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору за весь срок его действия. То есть лизинговый платеж, который включает в себя несколько самостоятельных платежей, является единым платежом в рамках одного договора лизинга. Таким образом, суды делают вывод о том, что выкупная цена входит в состав лизинговых платежей. Выделение ее налоговыми органами в качестве самостоятельной части лизингового платежа необоснованно. Следовательно, налогоплательщик вправе учесть в качестве текущих расходов суммы лизинговых платежей, не выделяя выкупную цену предмета лизинга. Из изложенного следует, что позиция контролирующих органов и судов по данному вопросу различается. Очевидно, что при проведении проверок налоговые органы будут руководствоваться письмами и разъяснениями вышестоящих ведомств. Следовательно, доказывать свою позицию организации придется в суде. Стоит отметить, что позиция налогового ведомства по налогу на прибыль прямо противоположна выводам по НДС. В ряде писем вышестоящие налоговые органы сами указывали на то, что лизинговый платеж является единым. Суммы НДС, уплачиваемые в составе лизинговых платежей, принимаются к вычету в том налоговом периоде, в котором произошла уплата. Вносим изменения в договор Некоторые налогоплательщики, не желая судиться с налоговыми органами, решили внести изменения в тексты договоров согласно рекомендации контролирующих ведомств. А именно, указать в договоре выкупную стоимость предмета лизинга. Поскольку указывать большую выкупную цену организациям невыгодно, многие из них указали символическую выкупную стоимость, например, один рубль. Однако, это может повлечь ряд налоговых рисков: 1) в виде признания всей суммы лизинговых платежей выкупной ценой предмета лизинга; 2) признания сделки по передаче лизингового имущества в собственность лизингополучателя после уплаты всех лизинговых платежей и окончания действия договора лизинга безвозмездной; 3) проведения контрольных мероприятий за правильностью применения цены по сделке. Не смотря на то, что стороны договора свободны при определении его условий, налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам. Рекомендации о проведении такого контроля содержатся в письмах финансового ведомства. Законодательство предоставляет налоговым органа право проводить контроль за применением цен лишь в случаях, если сделки совершены между взаимозависимыми лицами, по товарообменным операциям, при совершении внешнеторговых сделок, при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых организацией по идентичным товарам в пределах непродолжительного времени. Указанный перечень является закрытым, то есть в любых иных случаях налоговый орган проводить контроль не может. При проведении контроля за примененными предпринимателем ценами налоговый орган должен учесть специфику договора лизинга. Для определения выкупной цены по договору нельзя не принять во внимание общую совокупность лизинговых платежей, срок действия договора. Следовательно, при проведении контрольных мероприятий налоговое ведомство столкнется с целым рядом проблем при сравнении выкупной цены предмета лизинга с рыночной. Однако, имеется вероятность, что отстаивать свои права организации также придется в суде. Поэтому, если стороны приняли решение внести изменения в договор лизинга и указать выкупную цену, такая цена не должна быть символической. Чтобы избежать неблагоприятных налоговых последствий выкупная цена не должна быть явно несоразмерной реальной рыночной стоимости имущества, с учетом его износа на дату выкупа. Также можно предусмотреть условие о зачете части лизинговых платежей в выкупную цену предмета лизинга. В этом случае, организация не сможет учитывать всю сумму лизинговых платежей в текущих расходах, однако, сможет избежать судебных споров с налоговыми органами. Возвратный лизинг Некоторые организации в своей деятельности используют так называемый «возвратный» лизинг. То есть, предприниматель сначала продает предмет лизинга другой организации, а затем сам же берет его в лизинг. В этом случае налоговые органы считают, что реальная хозяйственная операция фактически не осуществлялась, а сделки являются фиктивными. Следовательно, у лизингополучателя (ранее – продавца предмета лизинга) нет оснований для признания в расходах повышенной амортизации и лизинговых платежей. Следует отметить, что суды до настоящего времени поддерживали налогоплательщиков. При этом суды исходили из того, что Закон о лизинге прямо предусматривает возможность продавца выступать в качестве лизингополучателя. А значит, законные ограничения на совершение сделок по возвратному лизингу не предусмотрены. Однако, в данной ситуации нужно принимать во внимание, что нормы ГК РФ не позволяют сделать однозначного вывода о возможности заключения сделок возвратного лизинга. Арбитражные суды при рассмотрении дел применяли положении Закона о лизинге как специального нормативного акта по вопросу лизинга, принятого позднее, чем ГК РФ. Также при заключении договоров возвратного лизинга рекомендуем учитывать, что ВАС РФ подготовлен проект Информационного письма об оценке обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщиков. В проекте в качестве одного из таких обстоятельств, указано совершение налогоплательщиком операции по отчуждению имущества с последующим приобретением на него имущественных прав. Такая формулировка критерия недобросовестности в полной мере может быть распространена на сделки возвратного лизинга. Поэтому с выходом письма ВАС РФ, вероятно, налоговые органы будут уделять большее внимание операциям по возвратному лизингу и, в большинстве случаев, свою позицию организациям придется отстаивать в суде. При этом организации нужно будет доказать, что заключенные сделки имели реальную хозяйственную цель и не направлены исключительно на получение налоговых преимуществ. Например, документально подтвердить потребность организации в свободных оборотных средствах. Для этого можно представить бизнес-план, технико-экономическое обоснование потребности в средствах для осуществления инвестиций и т.п. Также желательно иметь доказательства использования полученных от продажи предмета лизинга средств на цели, связанные с предпринимательской деятельностью организации. Анна Дымова эксперт департамента налогов и права ФБК http://www.events.moscowtimes.ru/experts/16 | |
| Просмотров: 911 | Добавил: primo | Рейтинг: 0.0/0 | | |
| Всего комментариев: 13 | 1 2 » | ||||||||||
| |||||||||||
| 1-10 11-13 | |||||||||||
